ARCHIVOS DE UN SEDENTARIO PROFESIONAL

Just another WordPress.com site

Archivar para el mes “febrero, 2012”

MIS PREDICCIONES PARA LOS OSCAR 2012

 

Bueno he aquí mis predicciones para la velada del 26 de febrero en lo que será la 84ta entrega de los premios Óscar, no soy un experto en cine, pero estos son a mi juicio los que merecen ganar la estatuilla, no espero acertar en todas, solo para dar mi honesta opinión de lo que más me gustó de este grupo de nominados. No voté en los rubros de cortos, ni documentales y mucho menos película extranjera ya que no he tenido la oportunidad de ver a todas las nominadas.

Mejor Película:

The Artist

Runner Up: Hugo

Mejor Actor:

Jean Dujardin (The Artist)

Runner Up: Gary Oldman (Tinker, Tailor, Soldier, Spy)

Mejor Actriz:

Viola Davis (The Help)

Runner Up: Meryl Streep (The Iron Lady)

Mejor Actor de Reparto:

Christopher Plummer (Beginners)

Runner Up: Nick Nolte (Warrior)

Mejor Actriz de Reparto:

Octavia Spencer (The Help)

Runner Up: Janet McTeer (Albert Nobbs)

Mejor Director:

Martin Scorsese (Hugo)

Runner Up: Michel Hazanavicius (The Artist)

Mejor Guión Original:

Midnight In Paris

Runner Up: The Artist

Mejor Guión Adaptado:

Moneyball

Runner Up: Hugo

Mejor Banda Sonora:

The Artist

Runner Up: War Horse

Mejor Canción:

No hace falta mencionar quien se llevará el premio. Nunca una categoría estuvo más sesgada que esta. Muppets en la ceremonia, en la alfombra roja… ¿Quién ganará mejor canción?

Mejor Edición:

The Girl With The Dragon Tattoo

Runner Up: Hugo

Mejor Cinematografía:

The Tree Of Life

Runner Up: War Horse

Mejor Película Animada:

Rango

Runner Up: Puss In Boots

Mejor Dirección de Arte:

Hugo

Runner Up: The Artist

Mejor Vestuario:

Anonymous

Runner Up: Hugo.

Mejor Maquillaje:

Albert Nobbs

Runner Up: Harry Potter and The Deathly Hallows 2

Mejores Efectos Visuales:

Transformers 3

Runner Up: Rise Of The Planet Of The Apes.

Mejor Edición de Sonido:

Transformers 3

Runner Up: The Girl With The Dragon Tattoo.

Mejor Mezcla de Sonido:

Transformers 3

Runner Up: The Girl With The Dragon Tattoo.

Anuncios

NETWORK: EL INFIERNO Y LA TELEVISIÓN ESTÁN LLENOS DE BUENAS INTENCIONES.

La televisión, hablando a título personal, me parece un mundo apasionante e interesante. En lo que corresponde a mi área me encanta crear por medio de imágenes y bueno los que son periodistas pues disfrutan de su profesión sirviendo a la comunidad. Trabajar en lo que te gusta no tiene precio, lo que tiene precio es lo que haces o dejas de hacer dentro de este medio.

Network (El Precio del Poder), película nominada a cinco oscares de la academia en el año 1977, incluída mejor película (derrotada por Rocky) refleja las verdades que la gente de pronto sospecha o a veces no imagina que pasan dentro de una estación televisiva. Ya hace mas de 30 años me espanta que la televisión ya por esa época no haya sido tan ingenua como me imaginaba. En nuestro país estaba en pañales y las mañas se aprendieron con el tiempo. Cuando se entendieron las “reglas tácitas” de “hacer televisión” y de cómo funcionaba el “negocio”.

La historia gira alrededor de dos personajes: El presentador de noticias Howard Beale (Peter Finch) que vive sus últimos años en la televisión debido a la poca sintonía de su espacio aparte agobiado por su vida personal ya que su esposa lo abandonó; y Diana Christensen (Faye Dunaway), una visionaria, ambiciosa y obsesionada productora de televisión que hará todo lo posible para que la cadena televisiva levante su audiencia, sea como sea.

Howard Beale un buen día decide despedirse de su audiencia anunciando un suicidio frente a cámaras, pues “la televisión era lo único que le quedaba”. Aquello causa revuelo dentro de la estación y fuera de ella. Beale se convierte en un fenómeno mediático y aunque el canal decidió su suerte despidiéndolo, encuentra como su “salvavidas” su extrema sinceridad y vehemencia en decir las cosas los últimos días que le quedan de trabajo, lo cual es visto por Christiansen y lo contempla como una fórmula para subir los ratings de un programa que ella tiene planificado lanzar junto con otro proyecto mucho más abesado con terroristas. Christensen logra que Beale se quedé en la televisora y a partir de ahí comienzan a surgir una serie de eventos que llevarán a la cinta a un final que para mi es muy metafórico y muy real hasta nuestros días.

Destacable en este film es su guión, demasiado inteligente y bastante apegado a lo que se habla dentro de una canal de televisión. El casting excelente, todas las actuaciones merecen ser destacadas. La película ganó cuatro oscares (mejor actor, mejor actriz, mejor actriz de reparto y mejor guión original). Aparte el detalle de que no tiene banda sonora, las únicas partes musicales son las de los cortes comerciales y las cortinillas.

No sé si la academia no sospechaba por aquel entonces que repercusiones podría tener un filme como este en el futuro, creánme que si la televisión no fue así por esa época, debería entonces decir que Network es una especie de bola de cristal y no ha perdido vigencia: las injusticias, los repartos, los amarres, como se decide la suerte de alguien en pantalla, tantas cosas que hasta la fecha se siguen, lamentablemente, llevando a la práctica.

Network quizás mereció mejor suerte en el rubro en Mejor Película, el impacto de esta película es fuerte y te hace reflexionar, recomiendo como el que más ver esta película y dígamne colegas si estoy en lo cierto o no.

La tele es un hermoso mundo, donde te tienes que manejar de acuerdo a tus convicciones y teniendo en cuenta para qué fue creada la televisión: educar, entretener e informar. Pero no hay que creer en todo lo que se te dice extralaboralmente, cumple solo con tu trabajo y disfrútalo. Además recuerda que “la televisión y el infierno están llenos de buenas intenciones”.  5/5

J.EDGAR: LA VIDA PRIVADA DEL HOMBRE MÁS FUERTE DE ESTADOS UNIDOS.

Las ansias que pueda tener un espectador para ver una película se basa en factores tales como los actores que participan, el director y la historia que se proyectará. En el caso de J. Edgar se cumplen los tres ingredientes antes mencionados: Un elenco de primer nivel encabezado por Leonardo Di Caprio y Naomi Watts; un hombre que a mi juicio se ha destacado más como director que como actor tal es el caso de Clint Eastwood; y pues la historia no puede ser más atractiva y aventurada como hacer una bio-pic del fundador y director vitalicio del FBI y una de las personas más influyentes de los Estados Unidos entre los años 20 y 70 del siglo pasado, John Edgar Hoover.

Lo que uno espera ver es, si uno busca en Wikipedia e investiga un poco, principalmente la vida y más que todo la obra de J. Edgar Hoover (Leonardo Di Caprio) a la cabeza del FBI, pero apenas transcurren los minutos (y pese a que las reseñas y sinópsis nos los advirtieron) uno no se encuentra tanto con aquello. La propuesta de Eastwood es enfatizar su vida privada, carácter y comportamiento. La cinta refleja a un viejo John Edgar Hoover redactando su verdad y sus memorias, de la forma como combatió a los blocheviques para que la semilla subersiva del socialismo no contamine a la sociedad americana, sobre como él propuso la recolección de huellas digitales y la creación de un laboratorio para analizar evidencias y así para dar con los culpables, todo eso se refleja en la película, pero lo que genera máxima atención es la relación muy cercana entre Hoover y su mano derecha Clyde Tolson (Armie Hammer).

Mucho se ha escrito sobre la supuesta homosexualidad de John Edgar Hoover, algunas fuentes lo niegan y otras la afirman. Eastwood, asumo, creé que es cierta, así que la película destapa la supuesta verdad sobre esta faceta oculta del hombre más fuerte de Estados Unidos, es más Oliver Stone también sugirió dicha homosexualidad de Hoover en su también controversial película JFK.

De entre todos los casos que Hoover tuvo a cargo, Eastwood escoge el de la desaparición del hijo de Charles Lindbergh, durante esa investigación se desarrolla la historia de J. Edgar Hoover con su camarada y compañero sentimental. Hoover siempre se mostró como una persona celosa, muy metódica y con mucho ingenio en su vida profesional, pero lo que siempre quiso en su vida es que, luego de todos los buenos resultados que obtuvo el FBI y su gestión, se le reconozca de manera pública sus méritos.

Leonardo Di Caprio a mi juicio estuvo bastante correcto, viéndolo uno entiende que está pasando por un gran momento en su carrera profesional, me gustaron mucho algunas escenas en las cuales se nota el nivel de Di Caprio. Otra gran performance es la de Armie Hammer como Clyde Tolson, definitivamente una de las sorpresas agradables de la película, superando ampliamente lo que hizo en The Social Network a Hammer no le quedó grande el papel, bastante sobria su participación. Naomi Watts hace lo justo con su personaje de Helen Gandy, quizás no sea su trabajo más memorable, pero su participación es notable. Punto aparte la caracterización de Anne Marie Hoover por parte de Judi Dench, toda una señora de la actuación, en otras palabras, el elenco estuvo fabuloso.

La dirección estuvo fenómenal, al igual que la fotografía y la ambientación, pero soy muy franco, no sé mucho de cuestiones de maquillaje, pero tuve muchos problemas con viendo a Di Caprio y a Hammer con sus respectivas “máscaras”, la de Di Caprio me pareció casi perfecta, pero la de Hammer me daba un poco la impresión de que le molestaba millón y la noté super artificial, el maquillaje de Watts creo que fue el único que me pareció perfecto.

Aunque sabía de lo que iba la película, en lo personal esperaba ver un poco más de la historia de Hoover como profesional, al final me quedó una sensación de haber visto una historia de amor con un final que me recordó a Brokeback Mountain (con la cual no tengo nada en contra, me parece una gran película).

A J. Edgar le reconozco los méritos antes mencionados, pero no me terminó de cautivar la historia, tiene sus momentos y secuencias muy poderosas, mas no me llenó totalmente. Eso sí, este trabajo me parece mucho mejor en relación a la anterior entrega de Clint Eastwood, Hereafter que me pareció decepcionante.

3.5/5

 

THE GIRL WITH THE DRAGON TATTOO: INMORTALIZANDO AÚN MÁS UN CLÁSICO MODERNO.

Luego del éxito literario de la trilogía Millennium de Stieg Larsson, estaba más que asegurada su llevada al séptimo arte de esta serie. Los primeros en contemplar y realizar este proyecto fueron los mismos suecos con Niels Arden Oplev dirigiendo la trilogía completa. Para la mayoría que pudimos ver los tres filmes coincidimos que, aparte de considerarla desde ya una película de culto, es una producción muy buena, con buenas actuaciones y que, tecnicamente hablando, ha sido bien llevada. Como es normal por este lado del continente en lo que respecta a remakes y versiones nuevas de varias cintas clásicas o de películas que han sido “big hits” en otros países, Hollywood vio necesario hacer su propia versión del primer libro de esta trilogía: The Girl With The Dragon Tattoo.

Mikel Blomqvist, periodista de la influyente revista Millennium, es sentenciado por calumniar a un empresario sueco llamado Hans-Erik Wennerström, Mikel se ve obligado a abandonar la revista, pero al mismo tiempo recibe la llamada de Herik Venger, ex-director de una importante empresa en ese país que lleva su apellido, para proponerle que escriba sus memorias y a la vez investigue a fondo sobre la desaparición de su sobrina Harriet a cambio de valiosa información que podría servirle descargo en contra de Wennerström. Venger contacta a Blonqvist gracias a Lisbeth Salander, una antisocial, pero inteligente hacker, quien recopiló información sobre todos los aspectos de su vida, llegando a la conclusión de que es una persona honesta. Luego de una serie de eventos tanto Mikel como Lisbeth se ven juntos tratando de resolver el misterio que hay detrás de la familia Venger, si fue o no asesinada Harriet y quién fue el causante de aquello.

Desde antes de que comience la producción, haber elegido al talentoso David Fincher (Fight Club, Seven) para dirigir este proyecto ya era garantía de que el proyecto esté en buenas manos y a juzgar por el resultado final pues ha resultado una película sobresaliente en todos los aspectos, empezando por la secuencia de créditos iniciales que nos recuerda lo tan de lujo que son los openings de las películas de David Fincher, pasando por Seven y Fight Club. Este excelente trabajo hecho para los créditos iniciales me recuerda a momentos a las intros de las películas del Agente 007 (que coincide con la participación de Daniel Craig), pero que es muy impactante.

Las performances de sus actores, empezando por Daniel Craig, que interpreta a Mikel Blomqvist un periodista sentenciado por calumniar a un poderoso magnate sueco, que para mi gusto está muy cerca en lo físico a lo que ya había visto en la versión escandinava, aparte Daniel Craig ya está muy acostumbrado a este tipo de personajes que siempre están en la búsquedas de respuestas aún arriesgando su propia vida. Rooney Mara (Nightmare On Elm Street, The Social Network) encarna a la antisocial, pero inteligente y sagaz hacker de Lisbeth Salander. Mara se consolida entre las grandes estrellas de Hollywood, su interpretación es perfecta, sobre todo en las escenas fuertes, su nominación al Oscar definitivamente merecida. Aparte de la participación de ambos el elenco que los secunda es de lujo: Christopher Plummer (The Sound Of Music, A Beautiful Mind), Robin Wright (Forrest Gump, Unbreakable) y Stellan Skarsgard (Good Will Hunting, Thor).

Otra vez el tándem creativo Reznor-Ross colabora con Fincher para la realización de la banda sonora de The Girl With The Dragon Tattoo, otro gran trabajo que envuelve a uno de los músicos y compositores más talentosos de nuestra era (Trent Reznor), si esperan algo parecido al OST de The Social Network, pues nada de eso, la banda sonora que consta de 38 temas es mucho más atmosférico que su trabajo anterior.

Siempre habrán comparaciones entre una y otra versión, basicamente la principal de todas es el PRESUPUESTO. La película sueca tiene todos los elementos para enganchar al espectador, para mi concepto no aburre y el giro inesperado es manejado de gran manera por Niels Arden Oplev; por otro lado la película de Fincher es mucho más cinematográfica que la de Oplev, el tratamiento de imagen es espectacular (otra de las marcas registradas Fincher, dirección de arte y la edición otro punto de gran destaque. Yo diría a fuerza de ser justos que la versión sueca, hasta donde le dio la sábana, cumplió y sobrepasó las expectativas de la gran mayoría de críticos y espectadores que la apreciaron, es por eso que no puedo estar de acuerdo que se la califique de pobre o mediocre luego de ver la película de Fincher. Los que han leído el libro quizás tienen un poco más de fundamento para decidir cuál de las dos historias se aproximan a la del libro original. Por críticas que he leído y escuchado, la versión de Fincher es la que más se aproxima. Sin leer los libros considero que ambas cautivan al espectador de manera efectiva.

He escuchado muchas críticas favorables por The Girl With The Dragon Tattoo, sin embargo a algunos no les gustó mucho el final. Aunque sé que esta serie aún continúa, me da la sensación de que David Fincher cerró la película de tal forma que si no hay secuelas el final no deja entrever que hay una segunda parte. En lo personal este cambio del final es quizás para mi forma de ver el único punto flojo de la cinta (Aunque no me molesta a mi a otros les disgusta la publicidad descarada que les hace a ciertas marcas como Apple, Coca-Cola, Nokia y McDonalds). Lisbeth al final le revela un poco sobre su pasado a Mikel, algo que en el caso de la trilogía original no se descubría sino hasta la segunda entrega. David Fincher por su parte expresó su deseo de continuar en caso de que se continúe con la saga, pero él propondría unir las dos partes restantes (idea que en lo personal comparto) ya que ambas son una misma historia y aparte para evitar hacer constantes viajes a Suecia y por consiguiente comprometer al elenco para los próximos 5 años.

Solo como dato adicional, Stieg Larsson planeaba hacer una verdadera serie con Millenium, desafortunadamente no pudo empezar lo que hubiese sido el cuarto libro ya que murió de un ataque cardíaco justo luego de entregar el manuscrito de The Girl Who Kicked The Hornet’s Nest, es por eso el final tan simple al ver la tercera parte de la película.

The Girl With The Dragon Tattoo es otro acierto de David Fincher, quizás no sea de sus mejores, pero un notable esfuerzo que está en boca de todos y digna de un best-seller. 5/5

 

ZONA SPOILER: DIFERENCIAS ENTRE LA VERSIÓN AMERICANA CON LA SUECA:

The Girl With The Dragon Tattoo (USA)

HOLLYWOOD:

 -Aparecen dos tutores de Lisbeth Salander: El que originalmente custodiaba a Lisbeth y que luego de diera un derrame; y el segundo el encargado que sería el que abuse de ella a cambio de dinero extra que necesitase Lisbeth.

-El peinado de Lisbeth varía innumerables veces en el transcurso de la película. Hay una escena de Lisbeth en una discoteca donde encuentra a una chica a la cual conoce y con la que tiene relaciones y consecuentemente la lleva a su habitación.

-Mikel Blomqvist da con Lisbeth gracias a Dirch Frode quién la recomienda por sus habilidades como hacker e investigadora y luego de que da con Salander le pide ayuda explicándole hasta donde tiene resuelto el misterio, INCLUÍDAS las citas bíblicas que fueron sugeridas sin querer por la hija de Blomqvist.

-Cuando Martin Vanger se accidenta, Lisbeth baja de la moto para matarlo con un revólver, no termina de llegar al auto cuando este explota. Lisbeth consecuentemente le revela a Blomqvist sobre su pasado con su padre y el atentado que ella cometió cuando aún era niña.

-Blomqvist viaja a Londres para dar Anita Venger, tía de Harriet, pero esta le dice que Harriet no pasó de los 18 años. Luego ella se desvela como Harriet y le cuenta todo lo que pasó al periodista.

-Lisbeth le pide un préstamo a Mikel para hacer la operación Islas Caimán, esta operación se detalla en esta versión y al final Lisbeth enamorada de Mikel decide hacerle un regalo el cual termina desechando luego de ver a Mikel junto a Erika Berger, su mano derecha en la revista, de manera muy alegre y romántica.

 SUECA:

-Aparece únicamente el tutor que abusa de Lisbeth, no se conoce al verdadero tutor de Lisbeth sino hasta las otras entregas de la trilogía. Hay escenas con la mamá de Lisbeth que está internada en un hospital psiquiátrico.

-El peinado de Lisbeth no cambia y la escena de la discoteca es obviada completamente.

-Durante la investigación Lisbeth sigue espiando a Blomqvist y accidentalmente se topa con la evidencia sobre Harriet Vanger, entre ellas las citas bíblicas que aún son un misterio para Blomqvist. Lisbeth DESCÍFRA el misterio de las citas y le envía un correo anónimo a Blomqvist, este sorprendido por la exactitud de la investigación va hacia donde Forde para preguntarle si alguien más está investigando el caso y Frode no encuentra otra explicación sobre el mail anónimo que la intervención de Salander en el caso, Frode le dice cómo ubicarla y el resto como sigue.

-Martin Vanger se accidenta y Lisbeth logra llegar cerca de donde está él, luego aparece un flashback de Lisbeth de niña, tirándole gasolina a un hombre y tirándole una cerilla para que se incendie, acto seguido decide dejarlo ahí y el auto explota. Lisbeth no menciona absolutamente nada sobre su pasado

-Blomqvist nunca viaja a Londres, de hecho en la película se revela el misterio al final luego de la muerte de Martin Vanger. Se descubre que hay dos Anitas, una en Londres (fallecida) y otra en Australia, que es donde va Mikel y encuentra a Harriet, la lleva donde su tío y enfrente de él le cuenta todo lo que pasó.

-Lisbeth jamás hace el préstamo a Blomqvist, se resume mediante un anuncio de noticiero sobre el trágico final de Wennerström y la operación de Lisbeth en las Islas Caimán y termina la película. La escena de la compra de la chaqueta y la desilusión de Lisbeth no existe en esta versión.

 

The Girl With The Dragon Tattoo (Suecia)

 

 

WE BOUGHT A ZOO: UN LUGAR PARA SOÑAR

Estoy seguro que muchos de los que leen estas líneas aman y respetan la naturaleza, sobretodo a los animales. Hay algunos que adoptan un animalito en casa, otros simplemente los respetan y otros son activistas en pro del rescate animal y están comprometidos a dicha causa.

Pero ¿Hasta qué grado podría llegar ese “compromiso” hacia los animales? … Cameron Crowe, conocido por dirigir películas como Vanilla Sky, Almost Famous y Jerry Maguire, nos trae la historia de Benjamin Mee (Matt Damon) un padre de familia recientemente enviudado a cargo de dos hijos que aún sienten la resaca de la pérdida de su madre.

Benjamin para alejarse de los recuerdos que encierra su casa y aparte para poder lidiar con su hijo problema decide buscar otro domicilio, el cual a primera vista le agrada sobretodo por el hecho de estar apartado de la ciudad, pero luego descrubriendo su nuevo hogar se da cuenta que no el patio de su casa, no es un patio ordinario, aparte de ser enorme esta repleto de una inmensa diversidad de animales salvajes.

 Benjamin consciente de que no solo está comprando una casa, decide emprender el reto de adquirirla con el fin de brindarse y brindarles a sus hijos una experiencia única cuidando de estos animales.

Pero la tarea no es sencilla, pese a que dentro del zoológico hay un grupo reducido de personas que lo ayudarán, Benjamin se encontrará con cada situación que pondrá a prueba su entusiasmo, fuerza de voluntad y sus deseos de continuar con esta empresa.

We Bought A Zoo (Un Zoológico en Casa) es una película familiar muy agradable, con momentos refrescantes proporcionados por el sinnúmero de especies que habitan el zoológico y por la hijita menor de Benjamin, Rosie (Maggie Elizabeth Jones). Sin embargo, uno de los problemas de la peli es que es muy predecible en ciertas secuencias, mientras estaba en mi butaca noté a momentos que la gente se desengachaba de la cinta y se ponían hasta a conversar o hacer otra cosa, pero no era tanto el rollo porque apenas venía una secuencia interesante la gente sabía que no era difícil volver a agarrarle el hilo a la historia.

 El trabajo del elenco es aceptable en especial Scarlett Johansson, Colin Ford y Elle Fanning. No quisiera comparar los anteriores trabajos de Cameron Crowe, pero We Bought A Zoo carece un poco de emotividad con relación a cintas como Almost Famous o Jerry Maguire, eso me dejó un tanto decepcionado, pero de que si es una película para pasar en familia y disfrutarla, sí que lo es y con un mensaje muy bonito. 3/5

 

WARRIOR: EL CORAZÓN DE UN GUERRERO.

 

 

Confieso que siempre han sido de mi agrado las películas con mucho drama y que tienen inmerso el tema de los deportes. Lo novedoso de Warrior es que es una de las pocas películas que nos muestra el mundo de uno de los deportes que de a poco gana adeptos a nivel mundial como lo son las Artes Marciales Mixtas o como en su sigla en inglés MMA (Mixed Martial Arts).

Lo que te pueda causar el póster al principio puede ser engañoso, porque como estamos acostumbrados a las películas de Jean-Claude Van Damme, Steven Seagal y otras estrellas de las películas del género de acción, podríamos pensar que estamos enfrente de una cinta llena de patadas y más patadas con un guión cuyo tema principal es la venganza.

Warrior más allá de ser una película que va de artes marciales, es una historia que va desde el resentimiento hasta la redención y aunque suene exagerado tiene tanto poder y corazón que ya quisieran algunos dramas que ahora están nominados al Oscar.

Paddy Conlon (Nick Nolte) es un hombre que ha dedicado su vida a entrenar luchadores, pero que lleva a cuestas un pasado lleno de excesos y abusos los cuales busca, en el ocaso de su vida, enmendar e ir por el camino del bien.  Desafortunadamente las heridas que dejó abiertas en sus hijos fueron tan profundas que ellos no están resueltos a perdonarle.

Uno de ellos es Tommy Conlon (Tom Hardy), un hombre con un corazón frío y duro quién de muy joven huyó con su madre para evitar los maltratos y abusos de su padre regresa a la morada de su padre con el propósito de entrenarse con él y participar en un torneo de fama internacional de MMA llamado Sparta donde el primer premio es una jugosa suma de dinero.

Brendan Conlon (Joel Edgerton) por otro lado es un profesor de física con su vida ya hecha con su esposa e hijas, pero un problema financiero acaba con la repentina tranquilidad dl hogar. Brendan tiene, como única solución, hipotecar la casa, algo que Brendan no esta dispuesto a contemplar y decide retomar  una antigua actividad en la cual no tuvo mucho suceso, pero donde podía ganar más dinero en una noche que un trabajo normal: Las peleas. También decide entrar a Sparta y es ahí donde se encontrará luego muchos años con su hermano.

La historia se desarrolla de una manera fluída, la edición de los combates es muy buena, muy ágil, envolvente pareciera que estuvieras a centímetros de la jaula, debo destacar muchísimo el guión de esta cinta, es demasiado bueno. Las actuaciones también son un punto altísmo en Warrior, empezando por el ahora nominado al Oscar como mejor actor de reparto, Nick Nolte totalmente soberbia su actuación.

Otra excelente performance es la de Tom Hardy, no quiero pecar de exagerado, pero como lo mencioné en Twitter, su trabajo encarnando a Tommy Conlon merece una nominación al Oscar, no recuerdo otra película en la cual Hardy haya estado así de enorme.

Lo digo ahora y para mi modo de ver, Warrior es la mejor película (que incluya deportes de combate) que haya visto, respeto el culto que tienen películas como Rocky e incluso el gran trabajo que hizo David Russell con The Fighter, pero Warrior supera en corazón y me atrevería a decir hasta en actuación a las pelis antes mencionadas.

Lo que escriba aquí la verdad no tendría razón de ser para describir mi o mis escenas favoritas, hay secuencias que no fueron hechas para describirse sino para verse y sentirse, este filme para beneplácito de los que amamos el buen cine, está plagada de momentos dramáticos, emocionantes y tristes. No soy una persona fácil de conmover, pero debo decir que esta cinta me conmovió mucho, sobretodo el final.

No puedo recomendar más esta película. Para mi tiene 5/5.

 

Hello world!

Welcome to WordPress.com. After you read this, you should delete and write your own post, with a new title above. Or hit Add New on the left (of the admin dashboard) to start a fresh post.

Here are some suggestions for your first post.

  1. You can find new ideas for what to blog about by reading the Daily Post.
  2. Add PressThis to your browser. It creates a new blog post for you about any interesting  page you read on the web.
  3. Make some changes to this page, and then hit preview on the right. You can always preview any post or edit it before you share it to the world.

Navegador de artículos